6 интересных децентрализованных социальных сетей

Facebook, VK, Instagram… Для многих пользователей интернета эти социальные сети давно стали способом ежедневного общения и получения информации. Мы заводим знакомства, делимся своим мнением, а некоторые даже зарабатывают в социальных сетях. Мало кто задумывается о том, что у этих гигантов есть более продвинутые аналоги, где и поговорить можно, и статью выложить, и даже деньги за это получить.

Steemit – это децентрализованная блокчейн-социальная сеть, в которой вы можете получать оплату за публикацию контента в криптовалюте. И сегодня мы познакомим вас с историей и особенностях работы Steemit.

История появления Steemit

Началом истории появления крптовалюты Steem и социальной сети можно считать 2020. Весной этого года Нед Скотт и Дэн Лаример решили создать аналог многопользовательской системы на основе технологии блокчейн. Скотт – стал финансовым мозгом проекта, так как ранее был финансовым аналитиком. А Ден Лаример – вдохновителем и одним из главных разработчиков. За плечами у него уже был обширный опыт работы с блокчейнами и криптовалютой, а также неофициальное имя «Крестный отец Bitshares». «Наша сеть похожа на Reddit. Но здесь вам будут платить за активность», – сказал Нед Скотт. Идея была подхвачена сообществом и уже через короткое время увидела свет первая версия Sttemit.

Блокчейн и криптовалюта

Блокчейн будет использоваться в децентрализованном интернете для того, чтобы фиксировать движение данных, регистрировать уникальные имена пользователей и даже для непосредственного хранения данных.

Кроме того, уже существуют криптовалютные проекты, которые должны помочь создать DWeb. Например Protocol Labs запустила в августе 2020 г. криптовалюту Filecoin, что дало возможность привлечь в проект инвестиции в размере $205 млн. Filecoin должен способствовать развитию свободного рынка хранилищ данных. Если у пользователя децентрализованного интернета есть свободные мощности, он может разместить там данные других пользователей, получив за это Filecoin. Если ему нужно разместить где-то собственные данные, он оплатит эту услугу криптовалютой. Все транзакции записываются в блокчейн.

В DWeb пользователям придется чаще платить за доступ к той или иной информации, поскольку в децентрализованном интернете не будет эффективно работать бизнес-модель, при которой пользователь просто просматривает рекламу, основанную на собранных о нем данных. Например, если пользователь хочет прослушать песню, которую кто-то записал и разместил в DWeb, он будет должен оплатить криптовалютой ключ доступа.

В децентрализованном интернете также исчезнет большинство паролей. У каждого пользователя будет только один действительно длинный и невосстанавливаемый пароль, который будет работать повсюду в DWeb, для подключения к любым приложениям. С другой стороны, в случае утраты этого пароля будет потерян доступ ко всему.

Социальный блокчейн

Как было отмечено выше, Steemit функционирует на блокчейне и управляется членами сообщества. Зарегистрировать новый аккаунт можно как за деньги, так и абсолютно бесплатно. В первом случае с нового участника взимается небольшая плата (около 3$). При создании бесплатного аккаунта вам необходимо указать адрес электронной почты и номер телефона. Модерация проходит вручную и занимает от 7 до 14 дней. Внесение оплаты необходимо в том случае, если вы не хотите ждать. Оплата возможна с использованием нескольких вариантов:

1. Blocktrades. Сервис, принимающий Bitcoin, Ethereum, Litecoin, STEEM и несколько других валют.
2. SteemWallet.app. Собственный кошелек с открытым исходным кодом. AnonSteem. Сервис, позволяющий работать с Bitcoin, Litecoin и STEEM.
3. SteemConnect. Отдельная опция для тех, кто уже имеет аккаунт в Steem, но хочет совершить оплату для создания дополнительной учетной записи. SteemNinja. Сервис, прринимающий кредитные карты, PayPal и Ethereum.

Децентрализованность платформы позволяет ей оставаться вне цензуры и награждать участников с помощью криптовалюты. Такая структура выгодно отличает Steemit от Facebook или Twitter, где администрация никогда не будет платить пользователям. Скорее, наоборот: вам придется платить сети, чтобы опубликовать какой-то материал. За соблюдением правил работы и публикации материалов следят специальные кураторы. В их обязанности входит проверка качества текстов и медиафайлов, а также соблюдение правил поведения и общения. Работа кураторов также оплачивается.

Децентрализованные соцсетевые платформы

Есть также другие подходы к децентрализованному соцсетевому опыту. Давайте ознакомимся с конкретными примерами.

Peepeth

Интерфейс децентрализованной соцсети Peepeth

Peepeth – ещё один активный пример, использующий смарт-контракт в блокчейне Эфириума для ведения истории всей активности. Взаимодействия не происходят непосредственно в блокчейне. Они хранятся вне блокчейна, но после достижения фиксированного размера за небольшую комиссию добавляются в Эфириум. Пользователи-ветераны могут освобождаться от комиссии после определённого порога.

Minds

Интерфейс децентрализованной соцсети Minds. Источник: AlternativeTo

Minds выдвигает привлекательное предложение, где пользователи могут зарабатывать токены за использование платформы и просмотры их контента. Можно также по желанию платить токенами другим пользователям или применять их для увеличения числа просмотров вашего контента. Вместо того чтобы на ваших взаимодействиях зарабатывала централизованная компания, Minds позволяет пользователям самими получать деньги и распоряжаться ими.

Читайте по теме: Как заработать криптовалюту за просмотр рекламы? Браузер Brave начал платить пользователям.

Inrupt

Inrupt также заслуживает внимания, хотя потенциально это намного больше, чем просто соцсеть. Имея одним из основателей сэра Тима Бёрнерса-Ли – изобретателя Всемирной паутины, – Inrupt ориентируется на открытое децентрализованное будущее, где каждый сможет создавать и управлять собственным хранилищем личных онлайн-данных, которые могут иметь разное применение. Это может быть, например, соцсетевой профиль, резюме или более простая форма проверки возраста для сайтов. Такая новая платформа позволит людям контролировать свои данные и проще использовать их в сети.

Цифровые монеты Steemit

В качестве оплаты в Steemit используется несколько типов цифровых монет:

1. Steem coin. Основная валюта блокчейна Steemit. Ее можно заработать либо купить на криптобирже.
2. Steem Dollars (SBD). Стейблкоин с привязкой к американскому доллару. До середины 2020 SBD торговался на биржах в отношении 1:1. Сейчас же (после нескольких корректировок) курс токена составляет примерно $0,61 за монету. Хранение SBD приносит 10% годовых дохода.
3. Steem Power (SP). Особый токен влияния, придающий вес вашему голосу на платформе. SP не получится продать на криптобиржах, его возможно обменять на steem coin или SBD.

Steem Power майнятся на алгоритме POW. Исходный код майнера находится по ссылке. Всего в добыче SP участвует 21 пользователь:

1. 19 выбираются общим голосованием;
2. 20-м становится владелец самого мощного рига;
3. 21-й выбирается из числа кандидатов, не прошедших в первом туре голосования.

В дополнение к уже названым токенам, платформа позволяет выпускать собственную валюту – SMT (Smart Media Token). Она представляет собой встроенный цифровой ресурс в блокчейне Steem, который может быть быстро запущен для монетизации онлайн-контента и поощрения подписчиков. У SMT есть определенные сходства с ERC-20, но они имеют встроенную систему «Proof-of-Brain» и выплачиваются по модели распространения, разработанной специально для тех, кто имеет дело с цифровым контентом.

Блокчейн платформы не ограничивается одной социальной сетью. На нем также работает несколько децентрализованных приложений, среди которых:

1. eSteem;
2. DTube;
3. Utopian;
4. Steem Monsters.

На момент написания этого материала в Steemit насчитывается более 1 000 000 подписчиков (активных аккаунтов).

Равенство роботов и людей: как построить децентрализованную социальную сеть будущего

29.04.2020 Гостевые материалы

#Proof of Stake#децентрализация#социальные сети

Завершая цикл статей о недостатках алгоритмов (D/L)PoS, соавтор книги «Web 3.0. Настоящее вчерашнего завтра» Владимир Попов рассказал о децентрализованных социальных сетях (ДСС) и интернете будущего, в котором нельзя выключить сайты и ограничить доступ к информации.

Сегодня уже есть несколько работающих решений:

• Steem.
• Golos (ранее — форк блокчейна Steem, сейчас — Dapp в блокчейне CyberWay).
• dTube (нечто среднее между «IPFS для видео» и Steem для него же; из ближайших аналогов — Livepeer, но с функционалом близким к стоку).
• Hive — форк Steem, образовавшийся из-за противостояния с Tron.
• Commun — социальная сеть на блокчейне CyberWay.
• VIZ — ДАО для оцифровки социального капитала любого проекта, будь то YouTube-канал или же Telegram-бот.
• Memo — простейший сетевой блокнот на Bitcoin Cash.

Есть даже целый протокол для построения соцсетей — ContentsProtocol.

Помимо этого существуют сервисы, направленные на монетизацию аккаунтов в классических соцсетях: как, например, cointigo.io. Есть проекты в разработке: в первую очередь Voice от Block.one, где предполагается оплата за верификацию и другие бонусы. Или менее известный SteepShot, который до сих пор не вышел в свет в нормальной версии.

Еще существует Twister (ака децентрализованный Twitter), который реализует функционал классических соцсетей. Сюда же следует отнести:

• аналог Tinder — Legalfling.
• аналог Википедии — Everipedia.
• Bitrad.io — сервис монетизации прослушивания радио-стримов.

Отдельная история это VR-пространства, схожие по целям с Second Life, но основанные все же на принципах блокчейн-сообществ. Decentraland — яркий представитель.

Несмотря на инновации, получается, что каждый из реализованных проектов пробует переложить на рельсы ДРС (децентрализованных и/или распределенных систем) старые мотивы и принципы архитектуры, большую часть которых мы рассмотрели в предыдущих частях.

Космические ракеты и алгоритмы, или что удерживает децентрализацию в зачаточном состоянии

Какие минусы у такого подхода? С одной стороны, есть некая наследственность (преемственность), но с другой — мы вязнем в тех очевидных минусах, которые рождаются от скрещивания децентрализации и централизации. Попробую изложить вопрос шире.

ДСС может быть в одной из следующих ипостасей:

• Dapp — децентрализованное приложение.
• ДАО — децентрализованная автономная организация.
• Блокчейн.
• Мультиблокчейн.
• Следующий/иной уровень.

Во-первых, многие считают, что ДАО уже по содержанию, чем DeFi, но это не так, поскольку оцифровать можно не только финансовый, но и социальный и иные виды капитала (даже эмоциональный).

Во-вторых, разница между Dapp и ДАО может быть условной, если смотреть с позиции функционала, сложности реализации и т.д.

Например, Golos — Dapp (CyberWay); Steemit — Dapp (Steem), но если взглянуть на биткоин как на сеть, увидим полноценное ДАО. В этом смысле все не так просто, как кажется неофитам, прибывшим на новой волне малого хайпа ДАО/DeFi.

Везде есть допустимый уровень децентрализации. Как его достичь в ДСС?

Общие решения для ДСС

Чем больше способов хранения, тем лучше. Почему все зациклились на IPFS? Да, решение эффективное, но разве на нем заканчиваются p2p-хранилища?

Судя по тестовой сети, Filecoin уже не просто IPFS, а нечто принципиально иное. То же касается Sia, Storj и других. Но и это — не последний шаг.

Не стоит забывать про то, что есть пиринговые файлообменные сети предыдущих поколений: I2P, Tor и другие. И список внушительный. Наконец, есть торренты: magnet-ссылки вкупе с существующими решениями внутри ДРС дают отличные возможности для открытого хранения данных.

Здесь, безусловно, возникает вопрос о том, насколько быстрым может быть хранение, если нужно нечто скрыть от глаз (этим как раз занимается Filecoin и аналоги). Возьмем за основу, что решения уже есть/разрабатываются — сейчас этого достаточно. Вопросы же пропускной способности и связанные проблемы раскрыты в первых частях.

Во-вторых, ДСС должна быть не просто массовой, построенной на доверии через криптографию, открытой, но и справедливой. Никто не призывает к цифровому коммунизму, но, как минимум, награждены должны быть все активные и (но не или) полезные участники сообщества. Риск захвата власти через владение/хранение долей (стейкинг), валидацию, голосование должен минимизироваться.

Попробую показать в сводной таблице на ряде примеров:

Можно описать и другие аспекты, но соль не в этом. Для полной децентрализации необходимо учесть всего один принцип — каждый шаг построения ДСС должен обладать собственным уровнем децентрализации: домен, хостинг, распределение нагрузки (как через пропускную способность, так, например, и через «железо») и т.д. В свою очередь это невозможно без большого числа различных участников: делегатов/майнеров, держателей полных нод, пользователей, разработчиков и прочих.

Первый важный параметр ДСС — N(p): participant number или сокращенно PartNum. Что это дает? Группы для разработки — такие, чтобы хватало одной «пиццы на прокорм»: от 3 до 10 человек. Количество инвайтов на одного пользователя: от 3 до 10 (закон 6 рукопожатий: эмпирические правила важны для построения антихрупких систем).

Это приводит к следующему параметру — N(p)min. Пока проект держится на энтузиазме одного/нескольких разработчиков и других участников — это не важно, но при масштабировании ситуация меняется. Посмотрите на долгую историю борьбы за Golos.

Наличие различных команд разработчиков не так давно помогло Ethereum Classic, а независимый аудит кода предотвращает от уязвимости CVE-2018-17144 и ей подобных. Но это — первый шаг.

Поясню на самом простом примере — на сайтах. У Golos было несколько клиентов (golos.io, golos.id, goldvoice и другие); у Commun — он по сути один и это явно не делает ее менее уязвимой к блокировкам и прочим методам силового воздействия, включая банальную DDoS-атаку или работу Роскомнадзора. То же самое касается бесконечных кошельков, которые не дают пользователю приватных ключей: на таком фундаменте сложно построить ни сеть, ни новое мышление.

Равенство всех и вся

Шаг второй — равенство. Для ДСС важно, чтобы субъект и объект были не просто равны (транзакционно), но и имели явные отличительные особенности. Сейчас вся надежда на тест Тьюринга, но он представляет скорее версию цифрового расизма, когда боты, ИИ, виртуальные аватары и т.д. имеют меньше прав, нежели «человек истинный» или некие сообщества, созданные людьми.

Одним из способов разрешения конфликта может стать система глобальной репутации: при подключении к любой сети, от локальной меш-сети до полномасштабного IoT с десятками миллиардов подключенных устройств, каждый имеет нулевую репутацию, а дальше — доказывает все через транзакции. Можешь быстро решать нетривиальные уравнения? Отлично, и не важно — человек дождя ли ты или некий новый алгоритм внутри какой-то нейронной сети, подключенной к Интернету. Хочешь писать пространные тексты по теме творчества Камю? Тоже сойдет, и, поверьте, здесь программные роботы уже не так плохи, как вы думаете.

S == O — равенство, но не тождество! Subject-to-person equality, которое еще предстоит познать. Но уже сегодня чат-боты отвечают на наши вопросы, делают звонки для анкетирования, а другие «роботы» подбирают для нас (Alisa от Яндекс) или находят (Shazam) музыку и фильмы (Netflix) и т.д.

Подобный подход позволяет не акцентироваться на наличии у устройства разума/интеллекта, а сосредоточиться на полезности.

На самом деле тот же Facebook или Telegram именно так и поступают. Да, есть определенные ограничения при регистрации, но в целом системы функционируют. Хотя число фейковых аккаунтов не сокращается.

В прошлый раз уже рассказал, как решить проблему спама, который преследует нас с момента создания интернета (до 80% трафика на него приходилось в разные периоды). Не подключен, не подписан — нет зловредных данных.

Но S == O дает нечто большее: перестаем сосредотачиваться на постоянном фильтровании, как ни парадоксально, а, напротив, акцентируемся на том, что важно.

Что такое фомиты? Если я — не вирусолог или другой специалист, который с ними сталкивается, то мне не очень интересны рассылки, статьи, заметки, эссе, диссертации, фильмы по теме и т.д. Если же пришло время Covid-19, то сам заинтересован узнать о вирусах как можно больше, быстрее и подробней. И главное — без фейков, а они возможны только там, где есть уровень доверия к источнику. Напомню еще раз — блокчейн это про НЕдоверие.

От парадигмы «мы получаем то, что кому-то нравится» (будь то Siri, поисковый алгори в ленте VK или кто-то/что-то еще) к парадигме «получаем только то, что нравится/полезно именно нам».

Чтобы оценить тезис по достоинству, приведу еще несколько примеров. Всем известно, что Google, Apple, Microsoft, Facebook и другие гиганты анализируют почту и переписку иного рода, звонки и т.д. Что мы получаем взамен? «… вещи, которые нам не нужны, за деньги, которых у нас нет, чтобы впечатлить людей, которые нам не нравятся».

#fExit: сообщество объявило бойкот Facebook

В предлагаемом же подходе все иначе:

• те сегменты, которые не нужны в данном моменте, не должны фильтроваться SaO (Subject-and-Object). Этот тезис давно используется в тайм-менеджменте, но почему-то мы до сих пор тратим время на бесконечное листание ленты и залипаем на TikTok-формате.
• кто бы и что ни советовал — (раз)решение, конечный итог формирования, условно — белый список, остаются за нами. Сейчас все строится на банах, а это по существу — цифровая смерть SaO. Пора перебраться на “светлую сторону” и научиться общаться там и с теми, где от этого будет больше пользы, чем вреда.

Проблема в том, что кажется, будто и сегодня выбор делаем мы, но это — не так: таргетированная реклама, кастомизированная лента, Flipboard или закрытый ныне Surfingbird, смена обоев на рабочем столе под геолокацию — все это составные элементы одного кластера под названием «выбор сделан за нас».

И именно это достижение — Radical Transparency (радикальная прозрачность) — наименьшее из тех, которые были оценены социумом по достоинству с момента появления блокчейна. Большинство отказывается верить, что для верификации/аутентификации хватает именно транзакционной, а не субъектной идентификации. Хотя Сатоши именно ее было достаточно, чтобы сделать одно из величайших изобретений человечества и остаться при этом анонимным.

Подобное возможно только в случае, если SaО становится реальностью, и сегодня мы видим первые признаки этого.

• Lilmiquela — виртуальный инфлюенсер имеет более 2 млн подписчиков в Instagram;
• Мику Хацунэ живет и здравствует аж с 2007 года;
• участки Second Life или того же Decentraland стоят вполне конкретных денег.

То есть граница между виртуальным и реальным стирается, а это основа не только для Web 3.0, но и ДСС в частности. Но не только из онлайна в офлайн, но и наоборот: беспилотные автомобили оцифровали водителей; дома, построенные посредством 3D-принтера, в целом сделали «телеграфную передачу» вещей фактом; квадрокоптеры, оцифровывающие местность вслед за Google-автомобилями, и т.п. помещают нас не в мир карт, но именно в мир иного порядка.

Пока тезис S == O будет для большинства загадкой, задача энтузиастов претворять его в жизнь. Иначе все страшные сказки об ИИ станут реальностью, ведь контролировать его через централизованные и/или закрытые решения означает создавать угрозу всему человечеству.

Распределенная же (для начала можно и ДСС) и открытая социальная сеть, построенная на принципе равенства всех и вся, и станет первым уровнем защиты. Отчасти этот подход, оценки через полезность, уже реализован: будь то шардинг или PoI, когда доверяем не скомпрометированным суперузлам (СУ), а тем, кто действует по правилам; или прогнозирование трендов через экспертные оценки, где в качестве одной из позиций могут быть данные (реже — информация) от нейронной сети и прочее.

Это шаг номер два. Шаг номер три — вложенность.

Связанность как критерий ценности

Любой Dapp в отличие от обычного приложения имеет свойство самовложенности.

Во-первых, это означает, что всякий Dapp в конечном итоге должен быть «мультиблокчейном». Подключить API VK и Facebook — не то же самое, что настроить на низком уровне взаимодействие (пусть даже через атомарный своп) двух социальных блокчейнов, когда мы совершаем не просто одно и то же действие в разных средах, как это было при репостах/кросспостинге, но и можем использовать полезные фичи функционала каждого из решений. Допустим, сейчас могу сделать запись в Яндекс.Дзен, а комментарии получать к репосту на своем сайте через встроенный Disqus или комменты FB, но эти сущности не будут связаны между собой иначе, как через index-страницу и уж точно не будут иметь унифицированной экономической составляющей.

В то же время, настроить обмен токенов ERC-стандарта или любого другого (включая Bitshares-семейство и прочие) — вполне возможно. Более того, это правильно с точки зрения парадигмы Web 3.0, когда происходит оцифровка социального и нефинансовых видов капитала.

Называю это свойство в Dapps — самовложенность (self-completion), но оно же распространяется на ДАО, блокчейны и мультирешения. К этому, впрочем, подошел еще мир Web 2.5, когда всеми процессами стали управлять посредством API. Эта же философия породила сервисы, у которых как бы ничего и нет: AirBNB без домов; Uber без такси; Facebook без контента и другие, не менее известные. Речь идет, конечно же, о собственных ресурсах платформ, а не пользователей.

Что это дает при построении ДСС? При правильном подходе — включенность в любой вид подобных сетей apriori. Так было раньше с email и рядом «правильных» сервисов: если у вас есть email — вы уже подключены к PayPal. Или обратно: подключился к Яндекс.Почте? Значит — есть доступ к Яндекс.Деньгам, Яндекс.Музыке и далее по списку.

Но ранее это касалось процесса авторизации и в лучшем случае — трансграничной передачи данных между сервисами (простейшее — оплата на сайтах интернет-магазинов через iframe от процессинга или банка).

Концепт же ДСС в стиле Web 3.0 позволяет зайти намного дальше. Для начала — не ставить все новые и новые приложения, а пробовать разные через одно: при этом — рекурсивно, то есть точкой входа может быть любой из связанных приложений/ДАО/сетей. Своего рода агрегатор функционального, а не уровня самого приложения.

Что этому мешает? В первую очередь — понимание конкуренции. Несмотря на то, что каждый новый крупный сервис дает прирост системе в целом (банальный пример — в Adwords есть не только реклама через поиск, но и в расширенном формате; конкуренция Яндекс и Google дает больше возможностей рекламодателям и подобное), все же сама по себе конкуренция как вечная борьба за прибыль остается доминантой.

Описанный же подход позволяет достичь той самой синергии, о которой так много разговоров. Это как если бы от двигателей/генераторов на ископаемом топливе перешли бы к использованию солнечной энергии в «чистом» виде. Но для этого нужно устранить главные источники потерь: турбины, аккумуляторы, сети передачи и т.д. В офлайне это все еще не просто, но в онлайне — уже доступно. Не нужно продавать сырые данные, а следует перенестись в мир, где ценна активность (еще точнее — деяние: действие или бездействие, потому как в ряде сфер делать — это плохо; скажем, мусорить не полезно, а вот не рвать растения — вполне).

Сейчас почему-то занялись интеграцией на уровне блокчейн-решений (Tendermint/Cosmos, Polkadot и другие), но про то, что данный тезис одинаково подходит и для Dapps/ДАО/DeFi не задумываемся. Более того, при таком подходе КПД в принципе FFF можно значительно улучшить. Звучит он так: fix time, fix money, flex scope, или «невозможно гарантировать 100% функций за 100% времени и 100% бюджета без ущерба для качества проекта», но как раз в ДСС на каждый из составных элементов можно возложить повышение эффективности разных параметров.

Приведу в пример токенизацию. Нет смысла создавать 1001-й токен, хотя сие никто и не запретит, который выполняет лишь платежную функцию, когда уже есть BTC, ETH и другие валюты, включая целый пул анонимных. Но ровно это же касается и остального: здесь и нужно вспомнить про пункт №3 из прошлой статьи и понять, что конкуренция через пользовательскую базу — каменный век, который не дает шагнуть в будущее.

К чему привело постоянное выкачивание нефти? Правильно, к тому, что на планете все чаще неуютно жить. К чему приведет выкачивание цифровой нефти из социальных сетей разного уровня? Правильно, к тому же самому, но еще добавиться слой виртуальности разного рода: если патент Microsoft пустят не во благо, то совсем скоро нас ожидает еще больший уровень депрессии.

Я же предлагаю перейти на совершенно иной символьно-логический срез, где данные — не цель (сегодняшние соцсети) и не энергия (Gas от Ethereum для Dapp или любой аналог), а энергия в замкнутой (но не закрытой!) безгранично, но не бесконечно, расширяющейся системе, которая за счет постоянного распределения открывает новые горизонты и дает возможности пробовать каждому.

Для этого рассмотрим еще один пример — airdrop. Изначально идея была правильная: использовать в инновационной среде нетривиальные методы продвижения. Но во что она превратилась? Опять же — в спам: мне на старые кошельки сыпятся разного рода токены, но большая их часть не нужна даже «за дорого».

Почему так произошло? Потому как начинающие проекты не имеют достаточного времени и сил, чтобы изучить сервисы, в которые инвестировал тот или иной владелец кошелька, связать кошельки с конечным владельцем (без идентификации — именно транзакционно); потому что личные кабинеты 2018-го сгубили всю идею ICO, а с ней и смысл установления конечного пользователя; при этом аналитические агентства и прочие сервисы по штудированию данных никак со стартапами не связаны, а инвесторы — свои приоритеты публично не объявляют (в основном). Вот и получается, что агрегируем не лучшее из лучшего, а худшее из подобного.

Банальный пример претворения нулевого уровня — комиссия за привлечение средств с адресного airdrop, то есть за положительную транзакцию от результатов работы одного субъекта (аналитической компании) — другому (стартапу) за счет привлечения третьих лиц (инвесторов). Казалось бы — опять плодим посредников? Да, но в них нет ничего страшного, если они выполняют полезную функцию, которую иным способом (пока) выполнить невозможно. Именно по этой причине банки не нужны сегодня, а не вообще: финтех куда гибче, мобильнее и интересней в конце концов, чем сотни отделений даже 13 самых крупных кредитных игроков в мире.

Поэтому еще один важный тезис для ДСС — связанность (вложенность). Зная вводные, попробуем ответить на вопрос: почему так не популярны ДСС сегодня и главное — на какие неочевидные параметры смотреть при разработке архитектуры ДСС будущего?

Краткий ретроспективный анализ, или что делать дальше?

Для начала — возьмем несколько ярких представителей реализованных макетов ДСС:

• Steem — 2020, блокчейн Steem.
• Bitwalking — 2020, Dapp.
• Golos — 2020, Dapp.
• Livepeer — 2020, Dapp.
• SportCoin (iTerra) — 2020, Dapp (ДРС).
• VIZ — 2020, ДАО.
• Commun — 2020, Dapp.
• dTube — 2020, Dapp.

Примерно такие же данные получим по мессенджерам: Adamant, Bitmessage, Crypviser​, Dust, E-chat, Eco, MyHush, Sence, Status, Tox, Will Channels, Keybase — те же годы, количество пользователей (как правило — еще меньше) и т.д.

К истории всегда стоит обращаться, чтобы понять предмет изучения лучше: есть ли развитие и как идет процесс.

Возьмем самый очевидный пример — Facebook. Он появился в октябре 2003 года, а уже в 2005 году за $200 000 был куплен домен facebook.com. Такая сумма являлась нормой на preICO, поэтому первое, что стоит запомнить: денег в p2p-проекты было вложено многим меньше, чем в большинство vc-стартапов, если брать соотношение «вложения — период», хотя показатели эффективности вложений у VC явно слабее. Сам же Facebook получил вливания в $240 млн уже в 2007 году — почти ровно через четыре года после основания. То же касается российского аналога (VK): появившись в 2006 году, в 2009 году компания уже нацелилась на международный рынок.

Именно отсюда рождается критика: мол, классические соцсети развились за 3-4 года, а вы… Но критики забывают, что: в тот момент конкуренция была нулевого уровня, сейчас — наивысшего, поэтому за последние годы идет становление видеосервисов (TikTok) и мессенджеров (Telegram, Snapchat, etc.), а не «стандартных» соцсетей. И это второй аспект неудач.

Одна из самых больших трудностей, которые стоит преодолеть ДСС, — доказать свою уникальность, а она заложена в трех основных параметрах: устойчивость к цензуре, монетизация активностей, интеграция офлайн и онлайн жизни. Пока не одна из проанализированных ДСС не превратила эти положительные качества в безусловную доминанту — не стоит ожидать рывков. Но кризис 2020 — это отличная возможность для поиска новой аудитории и инвесторов.

Поэтому попробуем подвести итоги цикла материалов и посмотреть на ДСС с высоты птичьего полета:

• Децентрализация, построенная на PoW/PoS-системах, видится больше переходной формой, потому что естественным майнингом для каждого человека/устройства является деяние (действие/бездействие). Распределенную соцсеть можно построить только из совокупности систем PoW/PoS, где условным квантом полезности будет некое простое (без)действие.
• При построении ДСС стоит учитывать, что каждый вид участника (валидатор, пользователь, майнер и т.д.) должен с одной стороны входить в группу с минимальным уровнем распределения прав/возможностей (от 3 до 10 человек), с другой — общая структура должна быть постоянно расширяемой (обладать положительной инфляцией). Это позволит с одной стороны использовать позитивные следствия сетевого эффекта, в частности — через ценность сети за счет количественного прироста по закону Меткалфа (при этом не стоит забывать о зависимости Pr(hrd) = k*Ps(sft), а с другой — через простую методику позволит сообществу контролировать все связующие звенья создаваемой сети.
• Хотим того или нет, но S == O — неизбежность в парадигме Web 3.0, то есть роботы, киборги, боты, нейронные сети (истинный ИИ впоследствии), умные и не очень IoT-устройства, смартфоны, компьютеры, цифровые аватары и другие представители виртуальной флоры и фауны равны человеку, но для этого ДСС должна перейти от субъектной идентификации к транзакционной, т.е. каждое деяние должно оцениваться через пользу для конкретной части сети и/или для нее в целом.
• Различные виды атак, создаваемые за счет уровней децентрализации (как атаки Сивиллы) не должны исключаться, напротив — следует создавать механизмы противодействия таковым, чтобы степень децентрализации оставаласьна нужном уровне в любом случае. Здесь помогает правило, что взлом системы должен стоить дороже, чем получаемая выгода. Лучше — значительно дороже. Только в этом подходе дополнительные уровни защиты, такие как предлагаемый алгоритм Winkle, будут иметь смысл. При этом сложность заключается в том, что в отличие от классических соцсетей ДСС может быть атакована ради полного уничтожения сети и этот аспект может быть устранен только через создание систем самоконтроля (шардинг, PoI/PoA, Fair DPoS, мобильный майнинг, антицензоры и т.д.).
• Самовложенность — необходимое следствие архитектуры ДРС, поэтому его нужно использовать в ДСС, так как иначе все плюсы децентрализации превращаются в минусы. И этот параметр намного важнее, чем TPS или защита от ботов.
• Сами уровни защиты должны строиться на иных основаниях, нежели сейчас в большинстве случаев: вместо наказания — награды только по интересам от пользы; вместо привязки к персональным данным — ценность репутации и т.д.

Безусловно, есть и некие общие тезисы для построения соцсетей, но они и без того изложены и обобщены множество раз, поэтому цель цикла материалов заключалась в том, чтобы расширить горизонты именно на небанальные аспекты создания ДСС и помочь разработчикам, архитекторам систем и даже простым пользователям увидеть плюсы уникальности ДРС, а не очевидные общие аспекты с классическими соцсетями.

Подписывайтесь на новости Forklog в Facebook!

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите CTRL+ENTER

Вознаграждение в Steemit

Steemit награждает пользователей как за публикацию контента, так и за участие в голосовании за материалы.

Прибыль автора напрямую зависит от количества лайков (в Steemit они называются upvote) и комментариев. Голосование возможно и для тех, кто не имеет на аккаунте монет, но такие «лайки» никак не отразятся на доходах владельца материала. Автор отдает 25% от суммы полученного гонорара участникам голосования. Особенным достижением считается получение вознаграждения от кураторов. Чтобы это произошло, необходимо иметь хотя бы один токен SP, найти среди новых материалов интересный контент еще до того, как он станет популярным, проголосовать за него и оставить содержательный комментарий. Steemit работает только с англоязычным контентом, поэтому размещать статьи и публикации необходимо только на этом языке.

Тематика материалов, доступных к размещению на Steemit, включает в себя: Криптовалюты, Путешествия, Развлечения, Музыка, Природа, Фотография и Истории из реальной жизни. Чем больше у вас сила голоса, тем быстрее вы наберете большое количество апвотов. Для достижения успехов в этой социальной сети крайне желательно налаживать отношения с модераторами и влиятельными пользователями.

Как работает децентрализованный интернет

Централизованный интернет опирается на серверы, а Децентрализованный Интернет будет опираться на одноранговую сеть, построенную на сообществе пользователей. На их подключенных к Глобальной сети устройствах будет размещаться Интернет, в отличии от того, что сейчас Интернет размещается на группе мощных серверов, которыми управляют корпорации.

Каждый веб-сайт в децентрализованном Интернете будет распределен по сотням тысяч узлов на разных устройствах пользователей, что исключает цензуру, слежку за IP и возможность сбоя, или взлома одного сервера, скажем из-за, DDoS-атаки.

В идеале код в сети Интернет должен защищать конфиденциальность пользователей, свободу выражения мнений и универсальный доступ ко всей информации и знаниям. Вместо этого сегодня централизованные контрольные точки облегчают правительствам, которые склонны все в сети подвергать цензуре и надзору, а также частным компаниям собирать, делиться и монетизировать больше личной информации, чем хотелось бы многим пользователям.

Цель создания децентрализованной сети — уменьшить или устранить такие централизованные точки контроля. Таким образом, даже если какой-либо участник, (или несколько) выпадает из Сети, система будет продолжать работать.

Такая система лучше защитит конфиденциальность пользователей, исключит сбор личных пользовательских данных, обеспечит надежный доступ и даже позволит пользователям покупать и продавать товары и услуги напрямую без посредников.

Чрезмерное влияние на правительство также может быть сокращено: один проект, который разрабатывается сегодня, Anonymouse, размещает анонимные «микроблоги» через телефонную сеть. В странах, которым угрожает авторитарное правительство, подобные проекты могут позволить свободно распространять информацию.

Технология, которая возрождает волнение в децентрализованном Интернете сегодня, является той же самой, которая питает повальное увлечение криптовалютой : Blockchain.

Как технология Blockchain помогает созданию децентрализованного Интернет.

Протокол цепочки блоков предназначен для обеспечения транзакций в распределенной сети без необходимости в посреднике, контролирующем процесс. Любая информация может быть просмотрена кем-либо, и она закодирована таким образом, чтобы никто не мог связываться с ней.

Несколько стартапов уже используют блокчейн для замены некоторых распространенных интернет-сервисов: например, Everipedia надеется стать Wikipedia в блокчейне, а Mastodon надеется стать децентрализованным Twitter. Хотя возможно использование децентрализованного Интернета без технологии блокчейна, большинство новаторов надеются, что эта технология станет ключом к функциональной одноранговой сети.

Децентрализованный Интернет — важно знать, как он действует и его перспективы

В конце концов, путь к децентрализованному Интернету заключается не столько в технологиях, сколько в том, сможет ли концепция завоевать «сердца и умы предпринимателей и разработчиков», как говорится в недавней статье в Medium. «Прежде чем это произойдет, нам всем придется решить несколько проблем, которые этому мешают».